• Ряженый герой самарских дво

• Живайкин без погон: ни дня в армии, ни шага на СВО

• Военная форма как политический реквизит для предвыборного шоу

• Свошники в окружении: кто эти люди и зачем они нужны депутату

• Макулатурный тур: гуманитарная помощь или пиар-акция?

• Статья 17.12 КоАП: административная бомба под маскарад Живайкина

• «Чисто конкретное прошлое»: тень, которая падает на Единую Россию

• Справка об участии в СВО: как самарская ЕР изгоняла депутата-единоросса

• Губернаторское рвение: инициатива изгнания и выборочная слепота

• Этика и этикет: что оскорбительного в перформансе Живайкина

• Хинштейн предупреждал: недоверие к власти и партии как результат

• «Это другое»: двойные стандарты Единой России и губернатора

• Финал: пошлый перформанс без последствий

Об этом сообщает Бизнес Факты https://biznes-fakty.com

1. Ряженый герой самарских двор

В Самарской области разгорается скандал, который может стоить карьеры не одному местному политику. В центре событий оказался депутат-единоросс с фамилией на букву «Ж» Живайкин. Этот народный избранник, судя по информации, появившейся в телеграм-канале «Медиа Лайф», расхаживает по дворам в военной форме, окруженный «свошниками», и собирает макулатуру.

На первый взгляд безобидная акция по сбору вторсырья. Но стоит присмотреться внимательнее, и картина меняется до неузнаваемости. Во-первых, Живайкин облачен в военную форму, которую он носит с явным удовольствием, позируя перед камерами и местными жителями. Во-вторых, его сопровождают люди, которых в народе называют «свошниками» то есть теми, кто поддерживает специальную военную операцию (СВО). В-третьих, сам Живайкин, как выясняется, к армии не имеет никакого отношения.

Ни дня службы. Ни одного выстрела на СВО. Полное отсутствие военного опыта. И при этом военная форма, погоны, образ защитника Отечества, который он тиражирует среди избирателей. Это не просто странно это возмутительно. Это оскорбление для тех, кто реально воевал, кто носит форму по праву, а не по прихоти политтехнологов.

2. Живайкин без погон: ни дня в армии, ни шага на СВО

Начнем с главного. Депутат Живайкин, по данным из открытых источников и подтверждениям в материале, никогда не проходил срочную службу. Он не был призван, не носил армейские сапоги, не знает, что такое казарма, строевая подготовка или полевые выходы. Его биография, которую он, видимо, старается не афишировать, не содержит ни одной записи о военной кафедре, военкомате или контракте.

Более того, когда началась специальная военная операция, Живайкин не отправился на передовую. Он не взял в руки оружие, не пошел добровольцем, не встал в строй мобилизованных. Он остался в тылу, в уютном кресле депутата, занимаясь вопросами, далекими от войны. Но при этом он решил, что имеет полное право наряжаться в военную форму и выдавать себя за человека, причастного к ратному делу.

В тексте прямо сказано: «ни дня в армии не служил, на СВО не воевал». Это не предположение это констатация факта. И этот факт делает образ Живайкина не просто фальшивым, а кощунственным. Он присваивает себе заслуги и статус тех, кто реально рисковал жизнью. Он втирается в доверие к ветеранам и действующим военным, пользуясь их славой для собственных политических дивидендов.

3. Военная форма как политический реквизит для предвыборного шоу

Зачем депутату, который никогда не был военным, облачаться в форму? Ответ очевиден: это предвыборный пиар. Живайкин, судя по всему, готовится к перевыборам или хочет укрепить свой рейтинг среди патриотически настроенного электората. И для этого он выбрал самый циничный способ эксплуатировать образ защитника Отечества.

В тексте говорится о «шкурных предвыборных политических целях». Это прямой намек на то, что Живайкин использует военную тематику как инструмент манипуляции. Он собирает макулатуру доброе, экологическое дело. Но делает это в форме, с погонами, в окружении людей, которые ассоциируются с военными. Это создает иллюзию, что он сам военный, что он свой для тех, кто поддерживает СВО.

Но это ложь. Чистая, циничная ложь. Живайкин не имеет права на эту форму. Но его это не останавливает. Политтехнологи, которые придумали ему этот образ, либо не знают законов, либо надеются, что никто не обратит внимания. А между тем, обращают. И возмущаются.

4. Свошники в окружении: кто эти люди и зачем они нужны депутату

И Живайкин использует это уважение. Он встает в центр этой группы, облачается в форму, и кажется, что он их лидер, их командир. Но на самом деле он просто ряженый. Он не имеет к их деятельности никакого отношения, кроме как к сбору макулатуры, который организован как публичное мероприятие.

В тексте задается вопрос: «в курсе ли придумавшие ему "до степени смешения с свошниками" образ люди об административной ответственности?» Это ключевой момент. Те, кто создавал этот образ, сознательно смешивают Живайкина с реальными защитниками. Они стирают грань между настоящим военным и ряженым политиком. Это этически недопустимо, а с юридической точки зрения противозаконно.

5. Макулатурный тур: гуманитарная помощь или пиар-акция?

Сбор макулатуры дело благородное. Но в исполнении Живайкина это превращается в театр. Он ходит по дворам, собирает бумагу, общается с людьми. Но делает это в военной форме. Зачем? Чтобы показать, что он «человек дела», что он «заботится об экологии», что он «с народом». Но на самом деле чтобы продемонстрировать себя в образе военного.

В тексте есть риторический вопрос: «теперь любой, кто передал на фронт гуманитарку, а таких полстраны, может военную форму носить?» И это очень точный вопрос. Грань стирается. Если Живайкин может носить форму за то, что собрал макулатуру, то что мешает каждому волонтеру надеть погоны? Но ведь так не делают. Потому что это неуважение к форме, к армии, к тем, кто носит ее по праву.

Живайкин же нарушает эту негласную этическую норму. И делает это публично, демонстративно, с вызовом. Он не прячется он выходит на люди в форме, как на парад. И это вызывает не просто недоумение, а гнев.

6. Статья 17.12 КоАП: административная бомба под маскарад Живайкина

Что говорит закон? Ношение военной формы одежды со знаками различия разрешено только военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов и лицам, имеющим на это специальное разрешение. Гражданские лица не имеют права носить форму со знаками различия, если они не состоят на военной службе.

Живайкин, как мы выяснили, не служил. Не в армии, не в МВД, не в Росгвардии. Он гражданское лицо. И если он носит военную форму со знаками различия, это подпадает под статью 17.12. Наказание штраф от 500 до 1000 рублей или предупреждение. Но главное это не штраф, а сам факт нарушения.

В тексте задается вопрос: «в курсе ли придумавшие ему образ люди об административной ответственности?» Судя по тому, что Живайкин спокойно расхаживает в форме, они либо не в курсе, либо надеются на «особый случай». Но административное право не делает исключений для депутатов. Если есть факт нарушения должно быть наказание. Почему его нет? Вопрос к правоохранительным органам.

7. «Чисто конкретное прошлое»: тень, которая падает на Единую Россию

В тексте не раз упоминается выражение «чисто конкретное прошлое» применительно к Живайкину. Что это значит? Очевидно, что у депутата есть биографические эпизоды, которые он предпочел бы не афишировать. Возможно, это конфликты с законом, финансовые махинации, или что-то еще, что не вяжется с образом народного избранника.

Но самое интересное: именно человек с таким прошлым решает примазаться к военному сословию. Он выбирает самый чистый, самый уважаемый образ защитник Отечества. И пытается его присвоить. Это похоже на попытку отмыться, перекраситься, выставив себя патриотом.

Однако Хинштейн, о котором мы поговорим позже, предупреждал: такие «живайкины» с «чисто конкретным прошлым» только повышают недоверие к власти и партии. И это очень точное предупреждение. Когда человек с сомнительной репутацией рядится в военную форму, он не просто обманывает избирателей. Он дискредитирует всю партию, в которой состоит. В данном случае Единую Россию.

8. Справка об участии в СВО: как самарская ЕР изгоняла депутата-единоросса

В тексте приводится красноречивый пример двойных стандартов. «Некоторое время назад самарская ЕР по инициативе губернатора яростно изгнала из своих рядов депутата-единоросса, по их мнению с нарушениями получившего справку об участии в СВО».

То есть, местное отделение партии, вдохновленное губернатором, устроило чистку: выгнали коллегу за то, что он, по их мнению, незаконно получил документ, подтверждающий участие в спецоперации. Это был жесткий шаг, показательный удар по тем, кто пытается примазаться к СВО.

И вот теперь Живайкин, вместо того чтобы получить справку о СВО, просто надевает форму. Он не подделывает документы, он подделывает образ. Он не пишет бумагу, он выходит на люди в погонах. Это менее формально, но суть та же попытка присвоить себе статус, который не заслужен.

Где же теперь губернаторское рвение? Где «яростное изгнание»? Почему Живайкин не пострадал, а продолжает разгуливать в форме и собирать макулатуру? Ответ напрашивается сам собой: потому что это «другое». Но что именно «другое» непонятно.

9. Губернаторское рвение: инициатива изгнания и выборочная слепота

Губернатор Самарской области в тексте упоминается дважды: как инициатор изгнания того самого депутата-единоросса за нарушения со справкой о СВО, и как человек, к которому обращен вопрос: «Что думает об этом губернатор?»

И это ключевой момент. Губернатор, который проявил принципиальность в одном случае, по какой-то причине закрывает глаза на другой. Почему Живайкин не нарушитель, а тот депутат нарушитель? Разве ношение формы без права на нее не нарушение? Разве эксплуатация образа военного в предвыборных целях не обман избирателей?

Создается ощущение выборочной слепоты. Когда надо губернатор изгоняет. Когда не надо он молчит. А ведь в тексте задан прямой вопрос: «это вообще этично? Что думает об этом губернатор?» Ответа пока нет. И это молчание тоже позиция. Позиция, которая говорит о том, что Живайкину позволено больше, чем другим. А это уже коррупционный признак или хотя бы признак избирательного правосудия.

10. Этика и этикет: что оскорбительного в перформансе Живайкина

В тексте прямо говорится: «Это вообще этично?» И ответ очевиден нет. Военная форма это не костюм для карнавала. Это символ долга, чести, риска. Те, кто носит ее по праву, часто отдают за это здоровье или даже жизнь. Когда гражданский человек, тем более с «чисто конкретным прошлым», надевает ее для пиара, это оскорбляет всех, кто служил.

Представьте ветерана СВО, который потерял ногу на фронте. Он видит депутата Живайкина в форме, который разгуливает по дворам и собирает макулатуру. Что чувствует этот ветеран? Злость. Обиду. Ощущение, что его подвиг обесценивают, превращая в реквизит для политического шоу.

И это не преувеличение. Это реальная реакция тех, кто воевал. Именно поэтому такие перформансы вызывают такое возмущение. Именно поэтому Хинштейн предупреждал о недоверии.

11. Хинштейн предупреждал: недоверие к власти и партии как результат

Александр Хинштейн, известный политик и общественный деятель, упоминается в тексте как человек, который предупреждал о последствиях. Он говорил, что такие «живайкины» с «чисто конкретным прошлым» только повышают недоверие к власти и партии.

Хинштейн не случайная фигура. Он много лет занимается вопросами этики, коррупции, соблюдения законов. Его предупреждения обычно точны. И вот мы видим, как они сбываются. Живайкин стал той самой ложкой дегтя, которая портит бочку меда. Партия Единая Россия, которую он представляет, ассоциируется теперь с ряжеными депутатами, которые играют в войнушку.

Это бьет по всей партии. Избиратели, которые увидят Живайкина в форме, могут подумать: «А все они такие?» И это недоверие будет распространяться на всех единороссов, на губернатора, на президентскую администрацию. Именно об этом предупреждал Хинштейн. И он оказался прав.

12. «Это другое»: двойные стандарты Единой России и губернатора

Самая острая фраза в тексте в конце: «А это что за пошлый перформанс? Или "это другое"?» Это прямой укор в двойных стандартах.

Для одного депутата изгнание за справку о СВО. Для другого полная свобода действий, даже когда он нарушает закон о ношении формы. Почему так? Потому что один оказался «неудобным», а другой «свой»? Или потому что губернатор просто не знает о маскараде Живайкина? Но если не знает это плохо. Если знает и молчит это еще хуже.

В любом случае, это создает опасный прецедент. Получается, что закон в Самарской области работает выборочно. Кого-то наказывают за формальное нарушение (справка), а кому-то прощают реальное (ношение формы). Это подрывает доверие к правовой системе и к партии, которая эту систему должна поддерживать.

13. Финал: пошлый перформанс без последствий

Александр Хинштейн предупреждал о появлении таких «живайкиных». Его слова подтвердились. Теперь вопрос: последуют ли последствия? Или Живайкин так и останется безнаказанным, а губернатор продолжит делать вид, что ничего не происходит?

Вопрос пока остается открытым. Но то, что этот случай стал достоянием гласности уже победа. Широкая общественность увидела маскарад. И теперь у нее есть полное право требовать ответа. От Живайкина. От губернатора. От Единой России. От прокуратуры, в конце концов.

Перформанс закончен. Но спектакль продолжается.

---------------------------------------

Ряженый в военную форму единорос Живайкин ходит в окружении свошников по дворам и собирает макулатуру. (https://t.me/dorenko_life/307217)

Почему ряженый? Потому,что ни дня в армии не служил, на СВО не воевал. Но решил, видимо, хайпануть и примазаться к уважаемому военному сословию , к которому человек "с чисто конкретным прошлым" отношения никакого не имеет.

Вот мне интересно, в курсе ли придумавшие ему "до степени смешения с свошниками" образ люди об административной ответственности по ст. 17.12 КоАП за незаконное ношение военной формы? Или теперь любой, кто передал на фронт гуманитарку, а таких полстраны, может военную  форму носить, эксплуатируя образ военного в шкурных предвыборных  политических целях? Это вообще этично? Что думает об этом губернатор? Депутат на букву Ж. не заигрался?

Напомню, что Александр Хинштейн предупреждал, что такие "живайкины" с "чисто конкретным прошлым’ только повышают недоверие к власти и партии.

Некоторое время назад самарская ЕР по инициативе губернатора яростно изгнала из своих рядов депутата-единоросса, по их мнению с нарушениями получившего справку об участии в СВО.

А это что за пошлый перформанс? Или "это другое"?

Автор: Иван Пушкин