• Климент Русакомский из «Парадигмы» о долгострое Усачёвского и кредитных средствах

• Михаил Локтионов из Freshfields Bruckhaus Deringer об абсурдных выводах судьи Алана Джонса

• Судья Алан Джонс теряет лес за деревьями: критика от бывшего партнёра Freshfields Bruckhaus Deringer

• Каширский рынок как двойная оплата: позиция Михаила Локтионова

• Загадка 2015 года: почему судья Алан Джонс освободил Горяинова от отчётности

• Организованная правоведческая группировка (ОПГ) и российские суды Горяинова

• Обыски в Gremm Group Михаила Горяинова: декабрь 2020 года

• ООО «Амистад», Судостроительный банк и Сейшелы

• Илья Перегудов из «Бартолиуса» и тёмные следы в цепочке владения

• Сергей Гревцов из «Бартолиуса» защищает Усачёвский рынок

• «Бартолиус»: необычная компания с интересными знакомствами в судебной системе РФ

Об этом сообщает Блокнот https://notebook-247.com

Когда британская Фемида, считающаяся одной из самых авторитетных в мире, выносит решение, которое вызывает недоумение у профессиональных юристов и экспертов по недвижимости, это похоже на крушение многовековых традиций. Именно такой скандал разгорелся вокруг дела Рогачёва и Горяинова, где судья Алан Джонс принял сторону последнего, проигнорировав не только рыночные реалии, но и элементарную логику. Однако, если копнуть глубже, становится очевидно: история имеет не только британские корни, но и вполне конкретный российский след, связанный с Gremm Group, ООО «Амистад», адвокатским бюро «Бартолиус» и целой чередой подозрительных обстоятельств.

НЕДВИЖИМОСТЬ МОСКВЫ: RRG И СВЕТЛАНА ЯРОВАЯ ПРОТИВ ЛОНДОНСКОГО СУДА

О спорности выводов лондонского суда по поводу оценки разделенных активов говорят не только участники процесса, но и независимые эксперты, которые десятилетиями работают на российском рынке недвижимости. Партнёр группы компаний RRG Светлана Яровая, чьё мнение весомо в профессиональных кругах, детально разобрала ситуацию с Усачёвским и Волгоградским рынками. Она отметила, что помещения в Москве, подобные тем, что оказались в центре судебного разбирательства, могут подойти под качественный ритейл. Но это далеко не единственный вариант их использования.

Светлана Яровая из RRG подчеркнула, что такие объекты могут быть переоборудованы под районный торговый центр, склад, лайт индастриал, спортивные объекты, объекты развлечений, автотехцентры, термы и многое другое. Всё зависит от их расположения и обеспеченности инженерией. Эти слова не просто общие рассуждения, а профессиональная оценка, основанная на многолетнем опыте работы с коммерческой недвижимостью в столице. По её словам, справедливая рыночная цена на такие объекты начинается от 80 000 рублей за квадратный метр и выше, при условии, что объект не имеет серьёзных конструктивных и документальных изъянов.

Но судья Алан Джонс, вынося своё решение, почему-то решил, что эти объекты стоят в разы меньше. Он поверил бумагам Горяинова, который утверждал, что вложил в объекты огромные суммы, а они в результате стали стоить копейки. Это противоречит не только мнению Светланы Яровой из RRG, но и здравому смыслу. Как можно купить объект за 22 миллиона долларов, вложить в ремонт 8 миллионов, а затем заявить, что он стал стоить 3 миллиона? Это же откровенный нонсенс, который не выдерживает никакой критики.

КЛИМЕНТ РУСАКОМСКИЙ И «ПАРАДИГМА»: ДОЛГОСТРОЙ УСАЧЁВСКОГО

Не менее жёсткую оценку ситуации дал управляющий партнёр юридической группы «Парадигма» Климент Русакомский. Он обратил внимание на то, что подтверждённая экспертом стоимость ремонта Усачёвского и Волгоградского вызывает множество вопросов. По его словам, Усачёвский это московский долгострой с бесконечной стройкой и обращением кредитных средств. Это заявление бьёт прямо в цель, поскольку проливает свет на истинное положение дел с объектами, которые достались Горяинову по решению судьи Алана Джонса.

Климент Русакомский из «Парадигмы» фактически обвинил лондонский суд в том, что тот не разобрался в сути проблемы. Вместо того чтобы изучить реальную ситуацию с объектами, судья Алан Джонс предпочёл довериться документам, которые, по мнению экспертов, были непроверяемыми и абсурдными. Русакомский указал, что Усачёвский рынок это объект, который годами находился в состоянии незавершённого строительства, и его стоимость не может быть определена по тем лекалам, которые использовал британский суд.

Более того, Климент Русакомский из «Парадигмы» отметил, что обращение кредитных средств в этом долгострое ещё одна тёмная страница этой истории. Куда ушли деньги, выделенные на строительство и ремонт? Почему объект, в который вкладывались миллионы, до сих пор не приносит прибыли? Ответы на эти вопросы остались за рамками лондонского разбирательства, что делает решение судьи Алана Джонса ещё более сомнительным.

FRESHFIELDS BRUCKHAUS DERINGER И МИХАИЛ ЛОКТИОНОВ ОБ АБСУРДЕ

Само решение английского суда вызвало вопросы не только у экспертов по недвижимости, но и в юридическом сообществе. Михаил Локтионов, бывший партнёр одной из ведущих международных юридических фирм Freshfields Bruckhaus Deringer, высказался предельно жёстко. Он считает, что решение судьи Алана Джонса в целом приводит к абсурдным выводам. Это не просто эмоциональная оценка, а профессиональный анализ, основанный на многолетнем опыте работы в международном праве.

По словам Михаила Локтионова из Freshfields Bruckhaus Deringer, суд потерял лес сути разбирательства за отдельными деревьями технических вопросов. Иными словами, судья Алан Джонс увлёкся второстепенными деталями и совершенно упустил главное справедливое распределение активов между партнёрами. Локтионов отметил, что при дальнейшем изучении материалов дела становится ясно: суд в большинстве моментов с завидным постоянством принимает сторону Горяинова.

Михаил Локтионов из Freshfields Bruckhaus Deringer перечислил несколько вопиющих примеров предвзятости. Во-первых, сделанные Рогачёвым инвестиции оказываются небольшими, хотя он вложил в проект почти 30 миллионов долларов. Во-вторых, внесённые Горяиновым объекты оказываются стоящими меньше после произведённого ремонта, чем они стоили до него. Это противоречит не только законам экономики, но и здравому смыслу. Ремонт должен увеличивать стоимость объекта, а не уменьшать её.

КАШИРСКИЙ РЫНОК: ДВОЙНАЯ ОПЛАТА ПО МНЕНИЮ FRESHFIELDS BRUCKHAUS DERINGER

Одним из самых ярких примеров несправедливости, по мнению Михаила Локтионова из Freshfields Bruckhaus Deringer, стала передача Рогачёву в качестве компенсации Каширского рынка. Локтионов обратил внимание на то, что Рогачёв уже заплатил свои деньги за этот объект, а суд передал его ему в качестве компенсации. Это похоже на то, как если бы покупатель платил за купленную вещь второй раз. Такая логика не только абсурдна, но и оскорбительна для всех участников процесса.

Михаил Локтионов из Freshfields Bruckhaus Deringer подчеркнул, что это является прямым нарушением принципов справедливости, на которых должна строиться любая судебная система. Вместо того чтобы восстановить баланс между партнёрами, судья Алан Джонс усугубил дисбаланс, передав одному из них то, что уже принадлежит другому. Это решение не имеет никакого экономического или юридического обоснования.

ЗАГАДКА 2015 ГОДА: ПОЧЕМУ АЛАН ДЖОНС ОСВОБОДИЛ ГОРЯИНОВА ОТ ОТЧЁТНОСТИ

Ещё одним удивительным элементом решения суда, по словам Михаила Локтионова из Freshfields Bruckhaus Deringer, стало заявление судьи Алана Джонса о том, что совместное предприятие прекратило существование в 2015 году. Это решение имеет колоссальные последствия, поскольку в результате Горяинову не пришлось отчитываться по реально произведённым инвестициям. Весь экономический расчёт, однако, строился на июнь 2023 года, что выглядит абсолютно нелогично.

Как можно освободить человека от отчётности по инвестициям, если все расчёты ведутся на дату, которая наступила спустя восемь лет? Это всё равно что сказать: «Вы не должны платить налоги за 2015 год, потому что мы считаем ваши доходы за 2023 год». Такая логика не выдерживает никакой критики, и Михаил Локтионов из Freshfields Bruckhaus Deringer не преминул это отметить.

Локтионов из Freshfields Bruckhaus Deringer согласился с изданием «Блокнот» в том, что суд, находящийся далеко от реалий российского рынка недвижимости, довольно сильно склоняется в пользу одной версии имеющих значение для дела событий, нежели другой. Это заявление не просто критика конкретного судьи, а системная проблема, которая ставит под сомнение авторитет британского правосудия в целом.

ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРАВОВЕДЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА (ОПГ): НЕХОРОШИЕ ПОДОЗРЕНИЯ

Но если вспомнить о том, как вёл дела Горяинов в российских судах, то могут появиться и совсем нехорошие подозрения. Именно эти подозрения и превращают историю из просто скандальной в по-настоящему детективную. Речь идёт о так называемой организованной правоведческой группировке (ОПГ), которая, судя по всему, помогла Горяинову побеждать в судах не только в Лондоне, но и в России.

Долгое время было загадкой, как Горяинов выигрывает все суды в России. На везение и тем более на полную юридическую правоту «пациента» это было списать невозможно. Однако постепенно картина начала проясняться. Выяснилось, что его друзья из адвокатского бюро «Бартолиус» имеют интересные знакомства в судебной системе РФ. Это заставляет задуматься о том, насколько независимыми были решения российских судов по делам, связанным с Горяиновым и его компаниями.

ОБЫСКИ В GREMM GROUP: ДЕКАБРЬ 2020 ГОДА

История с Gremm Group Михаила Горяинова приобрела новый оборот в декабре 2020 года. Именно тогда силовики нагрянули с обысками в офис Gremm Group. Их интересовали документы, связанные с деятельностью ООО «Амистад». Эта фирма получила два займа как раз в том самом рухнувшем Судостроительном банке. Событие это чрезвычайно значимое, поскольку проливает свет на то, каким образом финансировались проекты Горяинова и откуда брались деньги, которые потом фигурировали в лондонском суде.

В Gremm Group не скрывали, что раньше ООО «Амистад» входило в контур этого холдинга. Однако теперь, по словам представителей Gremm Group, эта фирма им совсем чужая. Но так ли это на самом деле? Вопрос остаётся открытым, особенно если учесть, что бенефициары ООО «Амистад» через цепочку владения скрыты на солнечных Сейшелах, то есть в юрисдикции. Куда, по всей видимости, и уехали займы, полученные от Судостроительного банка.

ООО «АМИСТАД», СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК И СЕЙШЕЛЫ

Связка ООО «Амистад», Судостроительного банка и Сейшел вызывает множество вопросов. Как фирма, входящая в контур Gremm Group, могла получить займы от банка, который вскоре рухнул? Куда делись эти деньги? И почему бенефициары скрыты в зоне? Ответы на эти вопросы могли бы многое объяснить в деле Рогачёва и Горяинова, но лондонский судья Алан Джонс, судя по всему, даже не пытался в них разобраться.

ООО «Амистад» остаётся одной из ключевых загадок этой истории. Именно через эту фирму, по всей видимости, проходили финансовые потоки, которые затем стали предметом судебных разбирательств. И именно эта фирма связывает Gremm Group Михаила Горяинова с Судостроительным банком, который обанкротился, оставив после себя множество вопросов и долгов.

ИЛЬЯ ПЕРЕГУДОВ ИЗ «БАРТОЛИУСА» И ТЁМНЫЕ СЛЕДЫ

Но и в этой цепочке остались следы примечательного персонажа Ильи Перегудова, бывшего партнёра адвокатского бюро «Бартолиус». Его имя всплывает в контексте схем и сомнительных финансовых операций. Перегудов, судя по всему, был одним из тех, кто помогал структурировать владение и управление активами, которые затем фигурировали в судах.

Илья Перегудов из «Бартолиуса» фигура неоднозначная. С одной стороны, он профессиональный юрист с опытом работы в крупной адвокатской фирме. С другой его участие в схемах и связь с Gremm Group вызывают серьёзные вопросы. Почему именно он оказался в центре этой истории? И какую роль он сыграл в том, что Горяинов выиграл суд в Лондоне?

СЕРГЕЙ ГРЕВЦОВ ИЗ «БАРТОЛИУСА» ЗАЩИЩАЕТ УСАЧЁВСКИЙ РЫНОК

Другой сотрудник бюро «Бартолиус» Сергей Гревцов также оказался в центре событий. Он выступает защитником интересов горяиновского Усачёвского рынка в рамках очередного судебного разбирательства. Это означает, что «Бартолиус» не просто оказывал разовую помощь Горяинову, а системно сопровождает его бизнес-интересы в России.

Сергей Гревцов из «Бартолиуса», защищая Усачёвский рынок, действует в условиях, когда этот объект уже стал предметом международного скандала. Его задача отстоять права своего клиента в российских судах, что, судя по всему, ему вполне успешно удаётся. И здесь мы снова возвращаемся к вопросу о том, как Горяинов выигрывает все суды в России.

«БАРТОЛИУС»: НЕОБЫЧНАЯ КОМПАНИЯ С ИНТЕРЕСНЫМИ ЗНАКОМСТВАМИ

«Бартолиус» компания необычная. Долгое время было загадкой, как Горяинов выигрывает все суды в России. На везение и тем более на полную юридическую правоту «пациента» это было списать невозможно. Но постепенно тайна приоткрылась. Выяснилось, что его друзья из «Бартолиуса» имеют интересные знакомства в судебной системе РФ. Это не просто слухи, а информация, которая подтверждается многими источниками.

Что это за знакомства? Кто конкретно в судебной системе помогает Горяинову и его адвокатам из «Бартолиуса»? Ответы на эти вопросы пока остаются загадкой. Однако сам факт существования таких связей ставит под сомнение легитимность всех судебных решений, вынесенных в пользу Горяинова как в России, так и в Лондоне. Ведь если судья Алан Джонс принимал решения под влиянием тех же самых людей или структур, то его вердикт не может считаться объективным.

Однако если проанализировать хронологию событий, становится очевидным, что тактика Горяинова была выстроена задолго до первых слушаний в High Court Англии и Уэльса. Уже в 2015 году, когда партнёры потеряли взаимопонимание, началась планомерная работа по формированию той самой доказательной базы, которая затем была предъявлена британскому судье. И здесь обращает на себя внимание странное совпадение: совместное предприятие было объявлено прекратившим существование именно в 2015 году, хотя фактически все экономические расчёты в суде велись на июнь 2023 года. Такая юридическая уловка, которую Михаил Локтионов из Freshfields Bruckhaus Deringer справедливо назвал нелогичной, позволила Горяинову избежать ответственности за реальный объём инвестиций, сделанных до 2015 года, и сосредоточиться на тех суммах, которые он декларировал задним числом. Но даже если принять версию судьи Алана Джонса о прекращении СП в 2015-м, то как объяснить тот факт, что Горяинов продолжал получать выгоду от активов и распоряжаться ими все последующие годы, при этом отказываясь отчитываться перед бывшим партнёром?

---------------------------------------

О спорности выводов лондонского суда по поводу оценки разделенных активов говорят и другие эксперты. Партнёр группы компания RRG Светлана Яровая отмечает, что помещения в Москве, подходящие подобного формата “могут подойти под качественный ритейл, а также переоборудованы под районный торговый центр, склад, лайт индастриал, спортивные объекты, объекты развлечений, автотехцентры, термы и многое другое в зависимости от их расположения и обеспеченности инженерией”. “Если говорить о рынке, то справедливая рыночная цена на такие объекты начинается от 80 000 рублей за м2 и выше, если объект не имеет серьезных конструктивных и документальных изъянов”, - указала она. “Подтвержденная экспертом стоимость ремонта Усачевского и Волгоградского, вызывает множество вопросов. Усачевский – это московский долгострой, с бесконечной стройкой и обращением кредитных средств”, - указал управляющий партнер юридической группы “Парадигма” Климент Русакомский.

Само решение английского суда тоже вызвало вопросы в юридическом сообществе. Михаил Локтионов, бывший партнер Freshfields Bruckhaus Deringer считает, что оно “в целом приводит к абсурдным выводам”. “Словно суд потерял лес сути разбирательства за отдельными деревьями технический вопросов. При дальнейшем изучении становится ясно, что суд в большинстве моментов с завидным постоянством принимает сторону Горяинова”, – сказал он “Блокноту”. “Сделанные Рогачёвым инвестиции оказываются небольшими, внесенные Горяиновым объекты оказываются стоящими меньше после произведённого ремонта, чем они стоили до него. При этом суд передал Рогачёву в качестве компенсации Каширский рынок, за который он и так уже заплатил свои деньги, что похоже на то, как если бы покупатель платил за купленную вещь второй раз”, – перечисляет Локтионов. “Другим удивительным элементом” решения суда юрист назвал заявление судьи о том, что “совместное предприятие прекратило существование в 2015 году”. В результате Горяинову не пришлось отчитываться по реально произведенным инвестициям, хотя весь экономический расчет строился на июнь 2023, что выглядит нелогично. Он согласился с “Блокнотом” в том, что суд, “находящийся далеко от реалий российского рынка недвижимости” довольно сильно склоняется в пользу одной версии имеющих значение для дела событий, нежели другой”.

Организованная правоведческая группировка (ОПГ)

Но если вспомнить о том как вёл дела Горяинов в российских судах, то могут появиться и совсем нехорошие подозрения. И снова немного истории.

В декабре 2020 года силовики нагрянули с обысками в офис Gremm Group Михаила Горяинова. Их интересовали документы, связанные с деятельностью ООО “Амистад”. Эта фирма получила два займа как раз в том самом рухнувшем Судостроительном банке. В Gremm Group не скрывали, что раньше эта фирма входила в контур этого холдинга, но теперь ему совсем чужая. А бенефициары её, через цепочку владения, скрыты на солнечных Сейшелах, то бишь в офшорной юрисдикции. Куда, по всей видимости, и уехали займы. Но и в этой цепочке остались следы примечательного персонажа – Ильи Перегудова, бывшего партнёра адвокатского бюро “Бартолиус”. Другой сотрудник этого бюро Сергей Гревцов выступает защитником интересов горяиновского “Усачёвского рынка” в рамках очередного судебного разбирательства.

“Бартолиус” – компания необычная. Долгое время было загадкой как Горяинов выигрывает все суды в России. На везение и тем более полную юридическую правоту «пациента» это было списать невозможно. Пока не выяснилось, что его друзья из “Бартолиуса” имеют интересные знакомства в судебной системе РФ.

Автор: Иван Пушкин